На пешеходный переход выехал велосипедист. Я не уступил ему дорогу. Инспектор ДПС меня остановил, заявил, что на пешеходном переходе я обязан уступать дорогу всем, и оштрафовал. Это законно?Василий МЯЧИН.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Обратите внимание: водитель обязан пропустить пешеходов! В ПДД также сказано, что "пешеход" это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге. Таким образом, делаем вывод: поскольку велосипед это транспортное средство, а лицо, управляющее им, является водителем, то на пешеходном переходе велосипедист никак не может быть пешеходом. Он водитель велосипеда. А уступать дорогу водителям на "зебре" ПДД нас не обязывают. Стало быть, вы привлечены к ответственности незаконно.
Тем не менее велосипедисту на пешеходном переходе лучше все-таки дать возможность проехать. От греха подальше
Сотрудники ГАИ обвинили меня в том, что я проехал на красный и совершил ДТП. Разбирательство длилось почти два месяца, потому что мою вину никак не удавалось доказать. А когда истек срок давности, в ГАИ вынесли определение: дело прекратить. Но указали в определении, что виноват все-таки я. И на этом основании иск о возмещении ущерба второй участник ДТП теперь предъявляет мне. Как такое может быть?
Алексей СВИРИДОВ.
Такого действительно не может быть! Уже неоднократно судебные инстанции от мирового суда до Верховного указывали, что в случае прекращения производства по делу за истечением сроков давности за пределами этого срока не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого дело возбуждено. Это должно быть понятно сотрудникам ГАИ не только с точки зрения закона, но и с точки зрения обыкновенной логики: если при� рассмотрении дела они так и не сумели установить наличие вины в ваших действиях, то каким образом они устанавливают вину, когда производство по делу уже прекращено?
Обжалуйте определение в суде. Как правило, судьи требуют у ГАИ исключения такой формулировки из определения.
Я обогнал трамвай с выездом на встречную, потому что знаю точно: пункт 9.6 Правил дорожного движения позволяет мне двигаться по трамвайным путям, расположенным слева. Но инспектор ДПС меня остановил и составил протокол за выезд на трамвайные пути встречного направления. И я не могу понять: ПДД разрешают обгонять трамвай по встречной, а сотрудник ГАИ утверждает, что нет. Кто прав?
Иван МЕНЬШИХ.
Авторы последних поправок в ПДД допустили оплошность: они указали в пункте 9.6, что движение по трамвайным путям разрешается и для совершения обгона, то есть для маневра, связанного с выездом на встречную. Таким образом, они спровоцировали массу недоразумений, которые теперь случаются на дорогах уже в массовом порядке.
Однако если прочитать вышеуказанный пункт внимательно, можно легко понять, что права совершать обгон трамвая с выездом на встречную у нас с вами все-таки нет, ибо в этом же пункте прямо сказано: выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Источник
Сообщения
